29 septiembre 2010

El derecho penal de autor y la Ley contra la violencia de género

Había oído, desde hacía mucho tiempo, que los detractores de la famosa Ley Integral contra la Violencia de Género la criticaban por introducir en el derecho penal español el denominado "derecho de autor". Como uno es curioso, me he puesto a leer por ahí cosas sobre el derecho penal de autor, y las conclusiones a las que he llegado no me gustan en absoluto.

Comenzando por las definiciones, el derecho penal se puede clasificar, a grandes rasgos, en dos tipos:

  • Derecho penal de acto. Es el propio de la legislación española, y el de multitud de legislaciones de otros países. Este derecho castiga el acto delictivo que se haya realizado, sin que tenga importancia qué persona lo comete. Da igual el colectivo social, racial o ideológico al que pertenezcas, que si le das un puñetazo a otra persona, estará legislada la pena que te imponen por pegar un puñetazo, sometida a atenuantes y agravantes. El castigo y sus atenuantes o agravantes son los mismos para todo infractor de la ley y se aplican de la misma manera.
  • Derecho penal de autor. Está denostado por sentencias de los más altos tribunales españoles, y no se contemplaba en la gran mayoría de las legislaciones modernas. El derecho penal de autor castiga los actos delictivos según el colectivo al que pertenezca la persona que los cometa. Normalmente, la idea que subyace a este derecho penal de autor, es que si una persona pertenece a un colectivo cuya ideología justifica la comisión de un delito, se debe castigar más duramente a los miembros del mismo, ya que, por ejemplo, agreden a los demás por motivos ideológicos, lo que hace que estas personas ataquen a los demás con mayor frecuencia. Así, poniendo un ejemplo estúpido, sería derecho penal de autor un sistema legal y judicial que si un asturiano le pega a una persona, reciba más pena que un madrileño porque las tradiciones asturianas lo resuelven todo a base de violencia y las madrileñas no.

Bien. Como ya se imaginarán los lectores que hayan llegado a este punto, pienso que es cierto, que la Ley Integral contra la Violencia de Género (LIVG) es derecho penal de autor, ya que castiga con mayor dureza a un hombre que le da un puñetazo a su pareja, que a un hombre que le da un puñetazo a una desconocida. Aún peor, a una mujer que le pega un puñetazo a su compañero sentimental se le castiga menos que si es él el agresor. Dije que no me gustaba el derecho penal de autor y es, sencillamente, porque me parece un derecho penal completamente injusto, contrario a las garantías procesales, y propio de regímenes dictatoriales. El derecho penal nacionalsocialista, por ejemplo, fue derecho penal de autor. El soviético, sobre todo bajo Stalin, también aplicó este tipo de derecho penal.

Como casi nadie lee esta bitácora, no tendré problemas, pero adelantándome a lo que me podría caer, comento que si alguien dice que estoy comparando al PSOE con dictadores o con los nazis, o al feminismo con los nazis, sería una falacia del hombre de paja, o argumentum ad logicam. Yo estoy diciendo que una ley concreta es derecho de autor, y que no me gusta porque me recuerda a sistemas penales totalitarios. Y nada más, esa protesta sería poner en mi boca cosas que no he dicho. Igualmente sería un argumentum ad logicam, o tambien podría considerarse un falso dilema (sólo considerar dos opciones cuando realmente hay muchas más), decir que si critico la LIVG estoy en contra del feminismo, o que protejo a los maltratadores. No señor, te pueden caer muy mal los maltratadores, muy bien las feministas, y estar en contra del derecho penal de autor y de la LIVG. No tiene nada que ver.

Lo que es aún más triste es que según teóricos del derecho, en Europa estamos viviendo un alza del derecho penal del enemigo, que es un tipo de derecho penal de autor. En España, el derecho penal del enemigo se ha dado, por ejemplo, en ciertas legislaciones antiterroristas. Hay un artículo muy bueno en esta página. Lo grave de la LIVG es que el "enemigo" son millones de españoles varones y no un grupo terroristas de pocos cientos. Hay tres elementos comunes al derecho penal del enemigo:

  • Adelantamiento de la punibilidad, esto es, la referencia no es el hecho cometido, sino el hecho futuro. La LIVG castiga con más gravedad a los hombres porque presupone que quien pega un puñetazo probablemente mate en el futuro. Si es cierto que el 10% de las españolas son mujeres maltratadas y mueren 100-200 al año, algo falla en este argumento probabilístico (puede que falle lo del 10%, y que las agredidas sean muchas menos...). Y que no me vaya a decir nadie que como no se sabe qué maltratador acabará matando a su mujer, lo mejor es ser duros con todos, porque, en tal caso, habría que convertir cualquier agresión con arma blanca en un ámbito del derecho penal del enemigo, porque no se sabe qué navajero acabará matando a su víctima.
  • Las penas previstas son elevadas de modo desproporcionado con relación al hecho cometido. Un tortazo provoca el encarcelamiento del agresor, convierte tal hecho en un delito, cuando en otras circunstancias es falta, y provoca la adopción de medidas cautelares muy severas que pueden causar un quebranto económico o personal muy grave.
  • Flexibilización de ciertas garantías procesales. Por ejemplo, celebración de juicios muy rápidos en tribunales específicos, de manera que se ve muy mermada la capacidad de los abogados del acusado para preparar la defensa. Normalmente, apenas hay tiempo para preparar la defensa en un caso de maltrato. Otra es presuponer el agravante de machismo (si le pegas a tu mujer, o te acusan de ello, es que eres un machista), sin que sea necesario aportar pruebas y sin que se pueda aceptar prueba en contra. Esto viola la presunción de inocencia, ya que demostrar que no eres un machista es una probatio diabolica (probar un negativo). También aceptar como violencia de género un maltrato psicológico continuado, o decir que la agredida recibió golpes reiteradamente a lo largo del tiempo sin decir fechas concretas ni aportar partes de lesiones. Nuevamente, la defensa es imposible. Ni se puede demostrar que no hubo maltrato psicológico, ni se puede demostrar que nunca había habido agresiones anteriores si no se especifica hora, lugar y agresión concreta (física o psicológica). Es importante destacar que la probatio diabolica se da si la defensa es imposible, no si es muy difícil. Si la acusación dice que a las 12:25 del domingo, Paco le dio un puñetazo a Pepa, lo que viene recogido en un parte de lesiones, existe defensa: Paco estaba ese domingo a 200 Km y presenta tres testigos, por ejemplo. Es muy difícil, y a menudo al acusado le será imposible demostrar que no la agredió, pero es posible, y ya no es una probatio diabolica. Este punto es importante, porque los defensores de la LIVG dicen que la ley es así porque a una mujer le es muy difícil demostrar que ha sufrido maltrato. Pero la ley previa no le exigia pruebas diabólicas, cosa que sí impone a los acusados la aplicación de la LIVG.

Aún más. Como según la LIVG las agresiones contra una mujer por parte de un hombre con el que mantiene, o mantuvo una relación sentimental, se deben al machismo, existen una serie de recomendaciones orientadas a creer preferentemente a la mujer frente a su pareja sentimental masculina, lo que borra de un plumazo la imparcialidad de los procesos judiciales, otro pilar del derecho. Así, si ambos presentan partes de lesiones, la interpretación debe ser que el hombre atacó primero y la mujer se defendió, salvo prueba en contrario. También se considera que una mujer prácticamente nunca presentará una denuncia falsa contra su pareja sentimental, aunque la posibilidad de que alguien presente una denuncia falsa sean uno de los motivos por los que existen los tribunales (si todas las acusaciones se dieran por buenas, ¿para qué ir a juicio? Que se castigue al acusado directamente y listos). Va a resultar que todos los días se presentan denuncias falsas de robos, agresiones, etc... pero las mujeres con pareja nunca denuncian en falso a su compañero sentimental.

Por supuesto que, como cualquier persona con dos dedos de frente, estoy muy de acuerdo con la necesidad de impedir la violencia en el seno de una relación afectiva, pero lo que no puede ser, porque es muy peligroso para todos, es que se haga a base de leyes de derecho penal de autor. Que se definan nuevos agravantes, que la policía preste más atención a las denuncias, que haya mayores seguimientos de los casos de maltrato, que se agilicen los juicios en casos de maltrato, pero que se siga aplicando del derecho penal de acto, como en cualquier otro tipo de delitos. Ha costado muchos siglos que Europa abandone la barbarie, en lo que respecta a los juicios, en crear una tradición jurídica que garantice los juicios justos y la defensa de los acusados, tenemos ejemplos del daño que hace el derecho penal de autor cuando se aplica sin control, como hicieron los nazis... No podemos olvidarnos de todo esto y dar marcha atrás para proteger a diferentes colectivos.

Tenemos que parar la tendencia a llenar nuestras legislaciones de leyes basadas en el derecho penal del enemigo, en asignar a cada grupo humano una serie de características o presuponer una serie de ideologías, con las que muchos individuos de tal colectivo pueden estar en contra, para justificar la flexibilización de sus garantías procesales o para demonizarlos sin necesidad de demostrar que son demonios. Porque luego, nos encontraremos cosas, como las expusiones de gitanos por parte de Francia, todos los días, cuya idea subyaciente es que hay ciertos colectivos "enemigos" del pueblo. (Y nuevamente, al que diga que estoy afirmando que la LIVG será causa futura de la expulsión de los gitanos de España, le comento que se deje de falacias del hombre de paja ;) ya que yo no he dicho una barbaridad semejante...)

La LIVG no es mala en sí misma, es inadecuada porque es la manifestación de una tendencia legistlativa muy peligrosa. Hay otros ejemplos, aunque este sea "de libro". En esto puedo resumir todo el rollo de hoy.

28 septiembre 2010

Sobre la huelga general de mañana

Pues mañana, penúltimo día de septiembre, hay convocada en España una huelga general. Las circunstancias que la rodean, y la manera en que se ha convocado, me hacen plantearme muchas cosas acerca de la democracia que estamos intentando construir día a día.

En primer lugar, me queda la sensación, bien desagradable, de que esta es una huelga de "compromiso". Está convocada para dar a entender al pueblo que los sindicatos mayoritarios están preocupados por la situación actual de los trabajadores. Yo creo que los sindicatos mayoritarios podrían haber hecho muchísimo más por la gente a la que dicen defender de lo que han hecho, y, como ya comento, me queda la sensación muy deprimente de que si el signo político del gobierno fuera distinto, habría habido ya cuatro huelgas generales. Porque resulta muy curioso constatar que la huelga más "salvaje" que ha habido hasta ahora en protesta por la bajada de sueldos a funcionarios, ha sido, precisamente, en una comunidad autónoma gobernada por el partido de la oposición... Yo creo que a casi nadie engaña ya el carácter político de esta huelga. Y lo triste es que lo que nos gobiernan dejan claro con esto que el bienestar del pueblo, el drama del paro, es un problema secundario. Sí les preocupa, pero lo primordial son sus guerras políticas.

En segundo lugar, las argumentaciones de los famosos vídeos han sido, cuando menos, curiosas. La culpa de todo la tienen los bancos (esto tiene buena parte de verdad) y, sobre todo, los empresarios, que son gente malísima que quiere echar a todo el personal que tienen porque eso les divierte muchísimo y porque así se pueden comprar más palacios, irse al Caribe seis meses al año y todo eso que hacen los empresarios que son toditos millonarios sin necesidad de trabajar. No hay más que ver a los que regentan quioscos; el que no se va a su casa en su helicóptero privado es porque el Ayuntamiento no les permite traerse el jet. Sin comentarios. Echar a trabajadores a la calle porque como no venden ni les pagan, no tienen dinero para pagar las nóminas. Vaya una excusa tonta... Y, por supuesto, las decisiones que ha tomado el gobierno actual han sido todas correctas, adecuadas y de gran utilidad, a excepción de la "pequeña travesura" de bajar el sueldo a los funcionarios y congelar las pensiones, por lo que le van a dar una collejita mañana.

Y lo típico de todas las huelgas. Mañana sólo voy a salir de mi casa para ir al médico. No se me ocurrirá ir a trabajar, no sea que a los piquetes les parezca mal. Y luego se alegrarán de que tanta gente haya "decidido" secundar la huelga. Libremente...

En fin... Qué pena.

10 septiembre 2010

Otro vals curioso: Tiempo de vals, de Chayanne

Echo de menos mis clases de baile, o practicar por los bares.

Anoche, en Málaga capital, Chayanne dio un concierto, y recordé que tenía la sensación de que este intérprete había cantado un vals... Efectivamente. En 1991 sacó "Tiempo de vals". No es nada del otro mundo, pero es muy difícil encontrarse un vals feo, así que este tampoco lo es. Lo que sí es feo con ganas es el vídeo, que podéis ver aquí:

Tiempo de vals, de Chayanne.

No sé por qué los vídeos o coreografías de valses modernos son tan feísimas, con lo elegantes que son esta música y este baile. Igual que en "Algo pequeñito", la manía de hombres vestidos de soldaditos de juguete, gente vestida con el uniforme de la época napoleónica, bailarinas de juguete... Y también, las letras de ambos valses, este y el Daniel Diges, son poco atractivas y romanticonas. Pero, bueno, son valses, y repito que es muy difícil escuchar un vals y no dejarte llevar por la suavidad de su melodía.

De todos modos, he de decir que este vals concreto es muy bonito de bailar. Cuando vas aprendiendo, descubres que, en cada momento, la música te va pidiendo qué cosas tienes que hacer. Cuando eres novato, aún tienes cierto margen para inventarte la "coreografía".

Si me pusieran esto en un bar de copas, y tuviera una pareja que supiera bailarlo (ambas cosas son harto improbables), yo me quedaría quieto, en la pose en que se baila esto los primeros 35 segundos, donde aún no hay un compás en 3/4 definido. Seguro que llamaríamos la atención... la gente diría, ¿y estos por qué no bailan? Desde ese momento hasta el cuarto minuto, estaría con el paso básico, el cuarto de vuelta, el paso lateral con vuelta, la vuelta en cuatro... ejecutando las vueltas en cuatro, sobre todo, cuando Chayanne hace intermedios y deja sólo la música. Y a partir del cuarto minuto, en que el compás se acelera tanto que casi ni se oye, haría un círculo grande a la vez avanzamos girando (más o menos lo que hacen en el vídeo). O sea... queda muy bonito.

Bueno... dentro de un mes vuelvo a mis clases de baile.

Por cierto, supongo que sabréis que Chayanne tiene de todo: salsa, merengue, pasodoble, bolero... Bien por él.

01 septiembre 2010

¿El Quijote fue escrito originariamente en catalán?

Hace bastante tiempo que he oído hablar de esto, de que El Quijote fue un libro escrito en catalán, pero que el nacionalismo español hizo desaparecer esa versión original y, o bien obligó a Cervantes (o a Miquel de Servant, según algunos) a volverlo a redactar en castellano, o bien se hizo una traducción tras destruirse el original en catalán.

Me ha venido a la mente esa curiosa teoría y me he topado con este vínculo:

El Quijote, obra de culto del independentismo catalán.

donde se habla del tema con mucha más gracia de lo que lo haría yo.

Y aprovecho para reaparecer con esta entrada. El próximo día, algo más trabajado por mi parte...