Formas gratuitas, y sencillas, de promocionar tu empresa en Internet

Hacía ya tiempo que no publicaba un artículo de contenido empresarial.

Internet es algo esencial en nuestra vida cotidiana y, por tanto, debería serlo también para las empresas. Os vinculo el siguiente artículo:

Cinco formas gratuitas de promocionar tu negocio en Internet

que me ha parecido interesante. El artículo explica cinco formas bastante sencillas:

• Registrar el negocio en los principales buscadores

• Conectar el negocio con las redes social

• Crear un blog o una web

• Utilizar Youtube para difundir videos promocionales

• Participar en comunidades relacionadas con el sector

Si podéis, llevadlas a la práctica

La prima de riesgo de España disparada, o como Europa sigue destruyéndose a sí misma

Seguro que más de dos de los que me leen sabrán que, en los últimos días, la prima de riesgo de la deuda pública española está disparada. Hoy, bien temprano, he oído que ya ha superado los 500 puntos básicos, con respecto a la deuda alemana (la más estable, técnicamente, y que se toma como referencia). Es un nivel tan elevado que, de mantenerse en el tiempo, podría obligar a un rescate. Todo esto lo sabe ya media España, porque no para de aparecer en los telediarios día sí y día también.

Se le echa la culpa a "los mercados", a la especulación. Y, bueno, es cierto que los culpables primarios de esta situación son los especuladores. Pero hay un gobierno europeo que, por interés y por inacción, permite que esto sea así: Alemania. Y es que mucha Unión Europea, mucho decir que vamos a crear los "Estados Unidos de Europa" y, a pesar de la experiencia de dos guerras mundiales que despedazaron a Europa especialmente, seguimos sin aprender nada.

La prima de riesgo para la deuda pública de un país es una medida de la confianza que tienen los inversores en la misma. En el caso de la Unión Europea, como Alemania es la economía más fuerte y solvente, se toma como referencia. Como puede leerse en el magnífico El blog salmón, si España tiene una prima de riesgo de 500 quiere decir que si el bono a 10 años (que es el que suele tomarse como referencia para estos cálculos) alemán da un interés del 2%, el español da un interés del 7%, ya que la diferencia sería 7%-2%= 5% y ese 5 se multiplica por 100 para dar los 500 puntos básicos. Como los inversores no se fían de que España, con un paro galopante y un déficit fiscal que, ahora mismo, es enorme, sea capaz de pagar, le exigen más interés a la hora de prestarle dinero.

Para España, las consecuencias son muy negativas. Una prima de riesgo elevada implica que cuando el Estado necesite financiarse emitiendo deuda tendrá, primero, que pagar intereses mucho más elevados, intereses que van a salir de nuestros impuestos (cómo no), y segundo, que podrá ser que no consiga todo el dinero que necesita porque, aún dando intereses altísimos, la gente prefiere no invertir por miedo a un impago. Lo triste es que, en lo que respecta a la deuda, España tiene menos, en porcentaje sobre el PIB, que Alemania. Y, aún así, nos atacan los especuladores.

Lo más grave de todo es que, al entrar en el euro, cedimos parte de la soberanía económica y, lo que es mucho peor, los países del euro se quedaron sin herramientas efectivas para combatir la especulación. España no puede devaluar su moneda, lo que amortiguaría mucho este acoso de los especuladores. Sólo tienen capacidad para actuar las instituciones europeas. Y éstas hacen una décima parte de lo que podrían hacer. Esta es la esencia del problema.

¿Y por qué la Unión Europea no hace casi nada para acabar con el problema? Porque hay muchos intereses por ahí. Alemania manda mucho, y a Alemania le interesa que esta situación se prolongue, porque mientras más suben los intereses que Italia, España o Portugal tienen que ofrecer para financiarse, más bajan los intereses que paga Alemania. El gobierno alemán se ahorra miles y miles de millones a costa de que España y los demás paguemos más y más millones. Por eso no se toman medidas más contundentes. Sólo se empezarían a tomar si los especuladores empiezan a atacar a Alemania y a hacerle mella, lo que es muy complicado, dado que el tamaño de su economía es enorme. Complicado, pero no imposible. Porque Francia, que sólo tiene por encima a Alemania está empezando a padecer aumentos de su prima de riesgo. Podría pasar que cuando Alemania decida actuar en serio ya sea demasiado tarde.

Una cosa curiosa de esta crisis es que he aprendido la influencia tremenda que tienen agencias internacionales de valoración (Moody's, Fitch, Standard & Poor's...). Ahora quiere la Unión Europea limitar su influencia. Ahora, cuando le están dando fuerte a Francia. Y algo huele mal en esas agencias. Porque lo de Standard & Poor's, que rebajó la nota a Francia por error... eso no se lo traga nadie. Ni que S&P tuviera un trabajador que se ocupa de teclear todas las tardes los valores de las calificaciones y que, un día, al teclear la de Francia, en vez de poner tres A, puso dos por accidente...

A ver cómo evoluciona todo... La solución sería que el Banco Central Europeo comprara masivamente deuda de España e Italia pero, claro, eso no le interesa a Alemania... La misma historia de siempre: políticos que cometen errores graves, para que el pueblo los pague bien pagados.

Consecuencias de la subida del IVA

Creo que fue ayer, como no podía ser de otra forma, que el Congreso rechazó, por seis votos escasos, la propuesta de dar marcha atrás a la subida del IVA que vamos a padecer desde julio de este año.

Esta ocurrencia es, simplemente, el remate a la crisis. Es, más o menos, lo contrario de lo que debería haber hecho el Estado. No sé cómo creen que va a ayudar a un pueblo asfixiado por una crisis económica subirle los impuestos. Es como si un tendero, viendo que sus clientes están ahogados por las deudas, decide "ayudarles" subiendo sus precios. Esto nos demuestra que el Estado se limita velar por sus propios intereses y el pueblo que se apriete el cinturón, que para eso está.

Desgraciadamente, les va a salir el tiro por la culata porque creo que no entienden que el dinero no viene regalado; lo normal es que la gente tenga que trabajar para ganarlo. No sé los lectores, pero si planto un billete de 20 euros en una maceta, da igual que la riegue a diario y le eche abono. No va a crecerme un arbolito del que pueda recolectar muchos más billetes de 20. Si quiero tener más billetes de esos tengo que trabajar. Y como no hay mucho trabajo ahora mismo, la subida de impuestos me va a afectar.

Dice el Estado que esto no va a afectar a las empresas. Mirando la teoría del impuesto, es cierto que no. Por desgracia, en la práctica va a suponer cosas tan dañinas como las siguientes:

• Si los impuestos suben un 2%, como los billetes no crían ni siquiera con el mejor de los abonos, el porcentaje de ventas de todas las empresas va a disminuir, como mínimo, un 2%. De donde no hay, no se puede sacar más. Es de perogrullo.
• Los precios subirán bastante más de un 2%. Si yo vendía algo a 100, IVA incluido, con la subida se me pone a 101,73. Qué número más feo. Ya puestos, subo a 102, o quizá a 105. Eso provocará que el consumo interno, el motor del 60% de nuestra economía, se hunda todavía más y las ventas disminuyan más.
• La disminución en las ventas tiene consecuencias tales como hacer inviables a más de dos empresas. O una de dos, o reducirán plantilla (las más afortunadas) o cerrarán. Eso significa más parados, que tienen menos dinero para gastar y una reducción adicional de las ventas. Y, de rebote, más gastos para el Estado. De rebote, menos ventas implican menos recaudación por IVA...
• Hay empresas que no podrán repercutir la subida del 2% en el IVA. Eso significa que, de pronto, sus ingresos brutos se reducen un 2%. Será la puntilla para muchas y ya sabéis lo que eso conlleva: más paro.
• Aún más sutil. El problema actual es que las empresas no tienen liquidez. Así que no pueden pagar a sus proveedores. Bien. Sea una empresa que tiene que comprar en julio existencias para el mes por valor de 3000 euros más IVA. Antes de la subida, pagaría 3480, después 3540. La empresa ya no tenía liquidez para pagar antes, con la subida le costará aún más trabajo. Como los bancos no prestan dinero, sólo queda la morosidad. Claro, dice el Estado, la empresa paga más IVA, pero luego se deduce más. El problema es que la empresa sólo puede deducirse el IVA el 20 de octubre, tres meses y medio después. El pago es inmediato, la deducción no. Aún mejor, si a una empresa le dejaban a deber 10.000 euros más IVA, la deuda era de 11.600. Ahora será de 11.800. Pero, aunque esa empresa no la haya cobrado, los 1.800 euros los tiene que ingresar, so pena de sanciones y multas. Ya es bastante malo que no te paguen, pero, encima, el Estado aumentará tanto la deuda como la cantidad de dinero que tendrás que ingresarle te paguen o no. La subida del IVA agravará el problema de la morosidad. Justo, lo que nos hacía falta.

Pero, lo peor del caso es constatar que la Humanidad no aprende nada de la Historia. Cuando en 1993, se subió el IVA un 1%, la recaudación bajó. Y ahora, lo suben un 2%. Bajó por dos razones: bajada de las ventas y aumento de la economía sumergida. Potenciar la economía sumergida es, precisamente, lo peor que nos pueden hacer a las empresas que cumplimos con la ley, porque contra el que te factura en negro no hay defensa posible: sus precios son un 18% más baratos que los tuyos y, en nuestro caso, en que el margen que tenemos es del 20%, ya no es posible hacer una rebaja del 18%.

La reflexión más curiosa es que esta medida va a afectar, y mucho, a hoteles y a la hostelería en general. Los hoteles fijan sus tarifas con un año de antelación. Así que las fijaron sin saber que el IVA subiría, con lo que ahora se encuentran que no sólo han congelado sus precios por culpa de la crisis, sino que, además, el Estado les exige un 1% más de sus ventas. O sea, se ataca a los sectores que podrían salvarnos un poco, hundida sin remedio la construcción.

Curiosamente, a mi empresa, una consultora informática, esto no le afecta. Todos nuestros presupuestos los calculamos sin IVA, y casi todos nuestros clientes se lo pueden deducir, así que da igual. Y al tener un gasto escaso en material y no tener problemas de liquidez, nos da igual también la subida en las compras... Pero, claro, nuestro sector en España es poca cosa. Se ha atacado a los que más empleo y riqueza generan.

No quiero ser pesimista, pero nos esperan unos años muy malos.

El gobierno nos pide un pequeño esfuerzo solidario

Es que hay que reírse... O llorar. O recordar que, ciertamente, el PSOE es un partido de izquierda de verdad. Como ya ilustraba el nunca poco admirado Orwell en 1984, las ideologías marxistas dan gran importancia al lenguaje. Parece como si cambiar las palabras se modificara la realidad. Todo empezó cuando se negaban a hablar de crisis. No había crisis, sino desaceleración. Y ahora...

Ahora no va a haber una subida de impuestos, habrá un "pequeño esfuerzo solidario". Pues lo siento, pero no. Va a haber una subida de impuestos. Una subida tan solidaria o insolidaria como lo son todas. Como todas las que este gobierno ha llevado a cabo. Ya lo hablé en otra entrada, que han bajado los tipos de los impuestos pero, en realidad, la presión fiscal ha aumentado, sobre todo para los más débiles económicamente. Pero lo que van a hacer ahora...

Dicen en terra que subir el IVA del 16% al 18% va a provocar un aumento del fraude fiscal que, para colmo, va a mermar los ingresos del Estado. Subir impuestos en un país hundido en una crisis es, cuando menos, irresponsable. Y, encima, el IVA, que pagamos todos, no los más ricos. A nivel personal, sé que todo va a ser un 2% más caro... o más, porque las empresas que puedan, redondearán al alza. Primer daño al pueblo. Profesionalmente, tengo la grandísima suerte de que, salvo que la subida del IVA sea retroactiva (lo cual sería cosa de llevar al Estado ante los tribunales europeos, como ya se llevó a sus predecesores y se ganó), a mí no me afecta en absoluto. Todos los programas los hacemos bajo presupuesto, o sea, que se aumentan levemente para suplir este aumento fiscal y arreglado. La hora de asesoría la tenemos barata, de ahí que podamos trasladar la subida a los clientes. Y la venta de equipos, dado que cada semana cambian de precio, supone que al calcular el IVA, en vez de multiplicar por 1,16, lo haremos por 1,18.

Pero hay empresas que no pueden subir los precios: cafeterías, tiendas de ropa, alimentación, pequeño comercio... Estas empresas se tendrán que pagar de su bolsillo un impuesto que sólo recaudan... Las consecuencias, las mismas que cuando se subió el IVA en 1993, en plena crisis, del 15% al 16%... más cierres de empresas, más paro... ¡y menos recaudación para el Estado! Lo único que nos enseña la Historia es que la Humanidad no aprende nada de la Historia...

Es bonito ver como, 15 años después, se siguen cometiendo los mismos errores. Sólo que ahora... se nos pide un esfuerzo solidario... Claro, ya no les queda dinero después de haberlo derrochado a espuertas: deducciones electorales, PlanE, millones para la banca, condonaciones de 70 millones de euros a Bolivia... Han gastado sin freno y ahora... claro, el pueblo a ser solidarios. Pero sólo el pequeño comercio y los ciudadanos de a pie, no sea que el resto se nos traumatice.

Por cierto, hoy es mi cumpleaños. Me hago viejo (je, je)

¿Subida de impuestos en plena crisis?

Como ya tengo unos años, y mis padres eran pequeños empresarios cuando la gran crisis anterior, la de principios de los años 90, sabía que esto estaba cantado, pero... ya lo han anunciado. El gobierno, en plena crisis, esa que se considera la peor crisis desde el fin de la II Guerra Mundial, tiene la ocurrencia de subir los impuestos. Algo así como querer apagar un fuego echando gasolina.

En realidad, desde que entraron hace cinco años, no han parado de hacerlo. Teóricamente, los han bajado, y es cierto que en el IRPF se han hecho algunos cambios que han reducido lo que pagaba la gente. Pero, en el fondo, lo que han hecho es subirlos, y me voy a explicar.

La mayor subida la han sufrido las cuotas de la Seguridad Social. Ya he comentado por aquí que cuando se decidieron a subir el Salario Mínimo Interprofesional, lo que en realidad estaban haciendo era subir las cuotas a la Seguridad Social, ya que el resto de categorías subieron en la misma proporción. Y con la gracia de que se creaba el IPREM (Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples) que es la cantidad que el Estado pagaría por determinadas prestaciones. Antes, esas prestaciones se referían al SMI. Como podéis adivinar el SMI es unos 100 euros mensuales superior al IPREM. Y debido a lo elevado de los costes de personal de cualquier empresa moderna, esta subida supone muchos millones de ingresos para el Estado. Ello explica que la Seguridad Social, con lo que está cayendo, aún tenga "superavit".

Voy a usar números reales. De entre los gastos totales de mi empresa, el 70% son salarios y Seguridad Social, y el 21% son cuotas a la Seguridad Social. Este es un porcentaje anormalmente bajo, que debería ser del 30%, ya que somos autónomos que no hemos cubierto contingencias profesionales ni paro. Cualquier aumento de las cotizaciones sociales es de gran influencia, ya que supone el 19,5% de los ingresos brutos del año pasado. Teniendo en cuenta que el beneficio (por desgracia, puntual, pero...) ha supuesto el 12% de los ingresos brutos... (sí, el Estado se lleva más dinero gracias a la empresa de lo que ésta genera; es habitual). Sabiendo esto, es obvio que si el Estado sube un 1% las cuotas a la Seguridad Social y baja un 1% la cuota del Impuesto de Sociedades, en realidad, está ganando más dinero. En realidad, está subiendo los impuestos. Pero es que, además, en el Impuesto de Sociedades, bajaron el tipo pero eliminaron casi todas las deducciones que había a la cuota líquida, lo que, haciendo cuentas, para muchas empresas (las más innovadoras, para acabarlo de arreglar), lo que han hecho es subirles el impuesto. Da igual que bajes un poco el tipo, ya no se pueden deducir los gastos en investigación. La empresa que investigaba se encuentra que le suben los impuestos, y los grandes bancos, que hacen menos I+D, se encuentran con una rebaja fiscal considerable, porque ganan mucho (y ahora, más) y si tienes muchos beneficios y no investigas, menos tipo del I.S. significa que pagas muchos millones menos.

Como veis, todo al revés de lo que debería. O de lo que prometían. Aún mejor. La subida de la Seguridad Social le es más difícil de afrontar a la pequeña empresa que a la grande, y la bajada del tipo impositivo beneficia más a quien más gana y a quien es más grande. Pero... ¿qué ventajas tiene para el Estado ingresar vía las cuotas de la S.S.? Que son más fáciles de controlar. Si una empresa tiene X trabajadores, ya sabes que lo que tienes que cobrar es, más o menos, X * 0,40 * (Salario según la declaración del IRPF). Ahora, si quieres controlar que una empresa ha ganado lo que dice... hay que ponerse a mirar cuentas corrientes, proveedores, investigar...

De ahí que le gusten tanto impuestos del estilo del IAE, en que da igual lo que ganes, tienes que pagar X aunque tengas pérdidas. Eso fue lo que hundió la pequeña empresa de mis padres, el dichoso IAE. La cosa iba empeorando lentamente, cuando entró el IAE, en medio de una crisis económica severa, empezaron a no poder renovar contratos, hasta que se quedó mi madre sola en los últimos momentos. Es lo que pasa si, al que pasa por dificultades, lo quieres exprimir más porque el gobierno no va a dejar de gastar (eso es lo que llevan diciendo desde que empezó todo). Si pasó en los 90, ¿por qué no ahora?

Me diréis que no es lo mismo, que sólo va a afectar a los que ganan más de 50.000 euros. Que sólo va a afectar a los intereses que pagan los bancos, las ventas de acciones. Pero haciendo una estimación breve, con esas subidas no tienen ni para empezar. Tienen que subir impuestos de otras maneras. ¿Se creará un impuesto del estilo del IAE pero para paliar los daños que las empresas causan al medio ambiente? Espero equivocarme... Se pagaría por el número de metros del local, por los coches que tenga la empresa, por la electricidad que gaste... Y como el dinero no surge por generación espontánea, ¿de dónde se va a recortar cuando ya se ha recortado todo lo que se podía, inmersos en una crisis como la actual? De los salarios. Ya sea porque la empresa no pueda hacer frente a los impuestos y quiebre, o porque eche a más gente.

La crisis la pagamos los trabajadores. Como siempre.

Investigar es trabajar

Pues nada, hoy toca ponerse reivindicativo. A través de la bitácora Pendientes de un hilo, ha llegado a mi conocimiento la existencia de una petición: A FAVOR DE UNA PROPOSICIÓN DE LEY PARA ACABAR CON LA PRECARIEDAD DE LOS INVESTIGADORES. Como seguí de cerca, hace unos años, cómo se fue gestando esta ley, os contaré un poco.

Seguro que sabréis que un problema del mercado laboral español es el alto índice de temporalidad. Pues bien, entre los investigadores la cosa es mil veces peor. Un investigador puede pasarse fácilmente 15 años trabajando a base de becas, y darse casos extremos como investigadores ,que rondan los cuarenta años, que no han cotizado ni un solo día a la Seguridad Social, y que no tienen ningún tipo de vinculación laboral con los laboratorios o universidades donde han trabajado. El ciclo normal de los investigadores hasta el año 2006 eran cuatro años de beca predoctoral, dos años de "postdoc", normalmente en el extranjero, y entre 2 y 5 años, habitualmente, de becas de retorno, becas asociadas a proyectos, etc... Estas "becas" no son como las de estudios. Queda prohibido que un becario tenga otro trabajo, ya que exigen dedicación exclusiva, pero, al decir beca, quiere decir que no hay vinculación con la institución contratante (no hay antigüedad), y que no hay cotización a la Seguridad Social (ni paro, ni cuenta para la pensión, etc...). Un investigador está un mínimo de 8 años, siguiendo los cauces normales, trabajando sin estar dado de alta, aunque esta situación puede prolongarse 11 o 13 o incluso 15 años. La mejora del año 2006, consistió en que a aquel que disponga de becas de FPI (Formación de Personal de Investigación), le reconocerán dos años de cotización en la Seguridad Social de los 8 que trabaje (los dos últimos de la beca predoctoral).

Hay una ley, la Proposición de Ley de Andalucía, que apoyaron IU y el PSOE hacia 2003, que pretendía el reconocimiento de los derechos laborales de los investigadores, incluso con efectos retroactivos. Esta ley está paralizada en el Congreso, y de ahí esta petición, que recoge firmas para que se desbloquee.

Si creeis que investigar es trabajar, que pasarse de 8 a 10 horas diarias en un laboratorio durante 8 años, sin poder compaginarlo con una ocupación en el mercado laboral, es trabajar y no, meramente, estudiar, firmad la petición pulsando el vínculo de la segunda línea (PROPOSICION DE LEY)