Literatura "de verdad"

Los que hayáis seguido, con cierta regularidad, mi bitácora, habréis observado que me gusta leer de todo. Me paso de la fantasía épica, a la ciencia-ficción, a la novela histórica, a los clásicos... Suelo disfrutar bastante con casi todas las novelas que leo, así que no entiendo demasiado bien esa manía que hay en el mundillo literario español (no sé si en el resto de países de habla española también), de decir que hay géneros mejores que otros, o géneros "para jóvenes" y géneros "para adultos".

Leí una entrevista horrorosa en el País a Laura Gallego, una de las pocas autoras españolas que triunfa con fantasía épica. En su propia web, en la que ponía las preguntas que le hicieron, había una significativa: "¿y para cuando una novela para el lector adulto?". Sabiendo que en España se identifica fantasía con novela juvenil (del mismo modo que todos los dibujos animados son para niños), le estaban preguntando si iba a escribir algo que no fuera fantástico, una novela "de verdad", para adultos. Bueno... yo he leído cuatro libros suyos con 35 años y no han desmerecido en absoluto a otras novelas escritas "para adultos" que he leído. Ni por las reflexiones que ha ido desgranando en la trama, ni por las referencias literarias de su obra... Hay, efectivamente, influencias de los autores americanos del género, que ella no niega, directa e indirectamente de Tolkien... Y si habéis leído el Amadís de Gaula, también hay referencias. Cosa, esta última, nada extraña, ya que está realizando un doctorado sobre las novelas de caballerías. Yo la veo con un bagaje de lecturas bastante amplio y completo dentro del género que profesa, no sé a cuento de qué viene insinuar que es una imitadora de Tolkien.

Y es que hay cosas que no acabo de comprender. Isaac Asimov tiene un relato en el cual, un físico descubre que podía levitar. Este físico intenta buscar una explicación racional a este hecho, una explicación que cuadre con los principios de la física. No lo consigue y tiene que aceptar lo que los experimentos le dicen: puede levitar simplemente con desearlo, lo que viola unos pocos principios esenciales de la física. Resulta una reflexión interesantísima, enfrentar a una persona a un hecho que contradice todo aquello que ha dado por sentado, todo a lo que ha dedicado su formación y su vida profesional. Pero, Asimov comete un "error", y es presentar un suceso fantástico en el seno de un relato de ciencia-ficción, lo que convierte su relato en literatura juvenil, literatura "de mentira". Ahora bien. Ambientemos un relato en la época actual. Démosle amplias dosis de "realismo" y narremos las impresiones de una persona que descubre que su abuelo, al que tenía por un heróico miliciano de la República, era, en realidad, un asesino sádico que fusilaba a todo el que podía y más en el nombre del comunismo. La novela narrará el choque emocional e intelectual de una persona que descubre que sus ideales, que le habían inculcado desde pequeño, son algo como la odiada religión, que se usa para justificar atrocidades. Esto sería una novela "de adultos", "de verdad"... Pero, ¡¡¡¡si la esencia de ambas historias, la de una persona que tiene que encajar un hecho real que choca con sus ideas, es la misma, sólo he cambiado la ambientación!!!! ¿Con qué base voy a decir que la de ciencia-ficción es una reflexión "menor", si es casi lo mismo?

Sinceramente... deberíamos aprender que es el arte del escritor el que da lugar a una obra maestra, y no el género que cultive... Hay un escritor cuyas dos obras más significativas son una fábula con animalitos que hablan, y una novela de ciencia-ficción. Será un autor juvenil, al que habría que preguntarle que para cuando una novela para adultos, una novela "de verdad", ¿no? Lo que pasa es que estoy hablando de George Orwell, y los dos libros son las críticas más demoledoras al stalinismo que se han escrito. ¿Decimos que "Rebelión en la Granja" y "1984" son obras "menores" por ser una fantástica y la otra de ciencia-ficción? ¿Nos atrevemos a decir que El Código Da Vinci, con todos mis respetos (es un libro distraído, escrito decentemente, pero no una obra maestra), está por encima ya que no es ni fantástico ni de ciencia-ficción?

Y claro, habrá que decir la obra de autores como Tolkien, C. S. Lewis, Lovecraft, G A Bécquer, H G Wells, Julio Verne, Kafka y tantos otros es "menor", ya que todos han cultivado el fantástico o la ciencia-ficción.

Esta forma de clasificar los géneros en "mayores" y "menores" es algo que, por mucho que me expliquen, no voy a entender.