Plutón ya no es un planeta: reflexiones

Con mucho retraso, me hago eco de que Plutón ha sido, finalmente, "degradado" y ya no es un planeta, sino un "planeta enano". Al haber hablado de esto tan tarde, ya no merece la pena ampliar información, y para saber más, recomiendo al lector que visite, por ejemplo, el artículo de los prolíficos autores de Microsiervos referido al cambio de categoría de Plutón, y a una noticia del diario El Mundo.

Como la noticia ya no es de actualidad, me voy a centrar en algunas cosas que se me han ocurrido relativas al hecho.

Lo primero es repetir que este hecho, por mucha propaganda que se le haya dado en la prensa y la televisión, en el fondo no es un acontecimiento científico revolucionario, sino la conclusión de un antiguo debate. Tiene interés, pero, esencialmente, académico. No es más que la aprobación de unas nuevas leyes de corte taxonómico y la concreción de las características que distinguen a un planeta de lo que no lo es.

Como me comentó Xanina-astur en mi entrada anterior sobre este tema, ¿qué pasa ahora con todos los que aprendimos que había en el sistema solar nueve planetas? Como dice ella en broma, a lo mejor se impugnan suspensos en ciencias naturales... El mayor problema lo tienen los editores de libros de texto, que ahora van a tener que cambiar las explicaciones y dibujos sobre los objetos del sistema solar.

La misma Xanina-astur expresa una duda que me quedé sin contestar, y como puede ser común, la respondo aquí. En esencia, si Plutón pasa a ser "planeta enano" seguiría siendo un planeta, sólo que enano. En realidad, entiendo que es un simple problema de nomenclatura. Así, en astrofísica, se utiliza el término estrella de neutrones para designar un estado final de la evolución estelar en el que la materia de lo que fue el núcleo de una estrella degenera en una bola repleta de neutrones. La explicación de por qué sucede es larga. Lo que interesa es que una cosa es una estrella, y otra una estrella de neutrones, esta última ya no es una estrella (no se producen reacciones nucleares, no radia luz y no tiene la estructura de una estrella), pero por el nombre lo podría parecer. Con un planeta enano pasa algo parecido.

La consecuencia más cómica de todo este asunto, es el lío en que han metido a los astrólogos (los que hacen cartas astrales y adivinan el futuro en los astros, no confundir con los astrónomos), como se hace eco Microsiervos (los cito de nuevo, pero es que ahí vi la noticia por primera vez). Ahora, ¿qué pasa con todas las cartas astrales que incluían a Plutón? ¿Están mal? A lo que me viene otra pregunta. La astrología es un arte adivinatorio antiguo. Entonces, ¿cómo es que incluían Plutón, si fue descubierto en 1930? ¿Las cartas astrales anteriores estaban mal y ahora vuelven a estar bien? ¿Todo lo adivinado desde 1930 hasta hoy es incorrecto?

Ahora mismo, tengo varios temas pendientes y poco tiempo para redactarlos... Poco a poco.